Об определенности юридического регулирования в части употребления юридических позиций ВАС РФ после его упразднения
6 февраля 2014 года начал применяться Закон РФ о правке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде РФ и прокурорской службе РФ " (потом - Закон о правке к Конституции), которым, промежь иного, предусмотрено в августе 2014 года упразднение ВАС РФ (потом - ВАС РФ). В связи с принятием этого Закона актуальным оказывается нормативное фиксирование предписанных статьей 126 Конституции РФ (потом - Конституция) процессуальных форм осуществления судебного контроля за деятельностью Сою и арбитражных судов в РФ, и вдобавок режима дачи пояснений снова грамотным Главным Судом РФ (потом - новый Верховный Суд) по вопросам практики судов с учетом толкования, раньше данного высшими судейскими органами: ВАС РФ и Главным Судом РФ (потом - ВС РФ).
Соответственно обоснованию потребности принятия Закона о правке к Конституции <1> предлагалось образовать новый Верховный Суд в качестве исключительного высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по другим делам, подсудным судам, грамотным согласно с федеральным конституционным законом, и наделить его полномочиями по осуществлению в предполагаемых законом процессуальных формах судебного контроля за деятельностью федеральных судов и даче пояснений по вопросам практики судов. Согласно точки зрения инициатора проекта законодательного акта, похожая реорганизация разрешит в частности гарантировать единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юрлиц, определить общие правила компании судопроизводства и добиться единообразия в практике судов.
<1> Обоснование потребности принятия правки к Конституции РФ о Верховном Суде РФ и прокурорской службе РФ см.: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/87719AA68713572943257BFD00533AD2/$FILE/352924-6.PDF?OpenElement.
Так, Закон о правке к Конституции призван не допустить разного толкования и употребления судами одних и тех же норм права при одних и тех же практических условиях только исходя из субъектного состава спорящих сторон и, как расследование, гарантировать соблюдение одного из наиболее значимых конституционных правил - принципа равенства всех перед законом и судом (часть первая статьи 19 Конституции).
Следует подчернуть, что расхождения в практике судов Сою и арбитражных судов, а равняется юридических подходов ВС РФ и ВАС РФ по широкому кругу вопросов не оспаривались и их начальниками. Так, к примеру, в рамках цикла лекций, посвященных 20-летию Конституции и Федерального Собрания РФ, Глава ВАС РФ А.А. Иванов 4 апреля 2013 года открыто высказался о присутствии "распрей подведомственности" и споров между разными ветвями судебной власти, признав данное обстоятельство обычным в условиях, когда существует пару ветвей судебной власти <2>.
<2> http://www.duma.gov.ru/upload/video/ivanov%2004.04.2013.mp4
Указанные несоответствия заключаются не только в словесной полемике и в судебных актах, принимаемых высшими судами по определённым делам, но и в пояснениях, даваемых ими при реализации конституционных полномочий высших судебных органов.
Значимость и широту бывших противоречий считаем нужным проиллюстрировать различиями в толковании одних и тех же юридических коллизий, сравнивая подходы в толковании высшими судейскими органами положений Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (потом - КоАП Российской Федерации).
ВС РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" (потом - Постановление Пленума ВС РФ N 5) отметил, что право окончательной правовой квалификации деяний (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Другими словами в случае если при рассмотрении дела об нарушении административного законодательства будет определено, что протокол об нарушении административного законодательства содержит неправильную квалификацию совершенного нарушения, то судья вправе переквалифицировать деяния (бездействие) лица, завлекаемого к ответственности согласно административному законодательству, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предполагающую состав нарушения, имеющий единый родовой предмет посягательства, в том числе и в случае, если разбирательство данного дела отнесено к компетенции чиновников либо несудебных органов, в случае, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении ко торого ведется делопроизводство.
В это же время ВАС РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при рассмотрении дел об нарушениях административного законодательства" (потом - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) объяснил, что, если обращение административного органа о привлечении к ответственности согласно административному законодательству либо протокол об нарушении административного законодательства содержат неправильную квалификацию совершенного нарушения, судья имеет право решить о привлечении к ответственности согласно административному законодательству согласно с подобающей квалификацией. Наряду с этим указанное в протоколе событие нарушения и продемонстрированные подтверждения должны быть полными для определения другой квалификации противозаконного деяния. К тому же, в случае если по итогам переквалификации составление протокола о совершенном нарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с обращением органа, суд не вправе решить о привлечении к ответственности согласно административному законодательству. В случае если в соотношении с подобающей квалификацией разбирательство дела о привлечении к ответственности согласно административному законодательству не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о завершении производства в арб суде и о возвращении протокола об нарушении административного законодательства и прилагаемых к нему документов административному органу.
Так, ВС РФ санкционирует возможность рассмотрения дела об нарушении административного законодательства по сути , если выявится неверная квалификация деяний лица, перед коего ведется делопроизводство об нарушении административного законодательства, в связи с чем рассмо
Смотрите также нужную заметку в области скачать юрист. Это может быть будет интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий